Подведомственность спора, связанного с доменным именем (часть 4)

Большинство правоведов и практических работников придерживаются позиции, согласно которой по-прежнему при определении подведомственности спора надлежит применять два критерия — предметный и субъектный, имеющих равное значение.

Так, В.В. Блажеев считает, что, поскольку экономические по своей природе споры рассматриваются как арбитражными судами, так и судами общей юрисдикции, а также ввиду аморфности термина «экономический спор», это понятие не может служить единственным критерием разграничения подведомственности дел между общими и арбитражными судами.

Для разграничения споров между указанными судами требуется еще один критерий: специфический субъектный состав спорного правоотношения — юридические лица и индивидуальные предприниматели, при этом оба этих критерия равнозначны и дополняют друг друга

В.А. Устюжанинов полагает, что при определении подведомственности спора по-прежнему необходимо руководствоваться совместным Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 18 августа 1992 г. N 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», согласно которому арбитражный суд должен рассматривать те дела, которые отнесены законом к его компетенции, а в тех случаях, когда подведомственность дела прямо не указана в законе или определена альтернативно, руководствоваться двумя критериями — субъектным составом спора и характером спорного правоотношения.

Усиление предметного критерия в новом АПК РФ благодаря введению института специальной подведомственности дел, предусмотренного ст. 33, не означает полного отказа от двух названных традиционных критериев.

С.В. Потапенко, признавая доминирующее значение характера спора как основного критерия разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, все же указывает на то, что субъектный состав спорных правоотношений имеет особое значение, подчеркивая при этом, что если для дел, подведомственных судам общей юрисдикции, участие граждан — это правило, то для арбитражных судов — исключение, предусмотренное в ограниченных законом случаях.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе (в качестве истца или ответчика), только в том случае, если он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом С.В. Потапенко отмечает, что при определении подведомственности характер спора и субъект спорного правоотношения должны учитываться в совокупности, и если по одному из этих критериев спор окажется неподведомствен арбитражному суду, то, за исключением специально предусмотренных законом случаев, дело подлежит разрешению в судах общей юрисдикции.

К.А. Чудиновских также полагает, что участие в арбитражном процессе граждан, не обладающих статусом индивидуального предпринимателя, ограничено случаями, прямо предусмотренными АПК РФ и иными федеральными законами, на что указывает ч. 2 ст. 27 АПК РФ .

.

Аналогичный вывод можно сделать из содержания п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», который также содержит однозначное указание на то, что граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, могут быть участниками спорных правоотношений только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами .

Оставить ответ

4 + 5 =